Boete van $290k voor 57 km te snel
Door: Shizja
op: January 07, 2010 21:49
boetes in Swiss worden berekend volgens inkomsten van de overtreder, is dit een goed idee ? imo, is het te socialistisch, waarom zou een loser 50€ betalen en een succesvolle man $290k ? maja, hoe kunnen mannen met geld anders worden gestraft ?
Gezever van uw mede-leden
hertog exe
schreef op 07/01/2010 om 21u51
quote
ik vind da zo nerdy klinken hé, '290k'
als je ze daarbij even hard raakt in hun portemonnee, waarom nie
Als het niet te onevenredige proporties zijn, goed idee.
Ik vind dat een goed systeem, ja.
Iemand die 10.000 euro per maand verdient geeft net niets om een boete van 100 euro en kan bijgevolg de regels aan z'n laar lappen, daar waar dat iemand met een maandloon van 1500 euro wél pijn doet.
Je creeërt er met andere woorden geen gelijkheid mee, maar ongelijkheid.
Het hele idee van boeten/straffen bestaat om mensen te motiveren om de regels te volgen.
In het geval van één bepaald bedrag straf je enkel de "losers" (arbeiders dus), de "succesvolle mannen" betalen gewoon en overtreden de regels dezelfde dag gewoon opnieuw.
Toch niet meer dan logisch?
Je link naar socialisme is trouwens volledig verkeerd, dat heeft niets met socialisme te maken, het heeft met gezond verstand en rechtvaardigheid te maken.
Iemand die 10.000 euro per maand verdient geeft net niets om een boete van 100 euro en kan bijgevolg de regels aan z'n laar lappen, daar waar dat iemand met een maandloon van 1500 euro wél pijn doet.
Je creeërt er met andere woorden geen gelijkheid mee, maar ongelijkheid.
Het hele idee van boeten/straffen bestaat om mensen te motiveren om de regels te volgen.
In het geval van één bepaald bedrag straf je enkel de "losers" (arbeiders dus), de "succesvolle mannen" betalen gewoon en overtreden de regels dezelfde dag gewoon opnieuw.
Toch niet meer dan logisch?
Je link naar socialisme is trouwens volledig verkeerd, dat heeft niets met socialisme te maken, het heeft met gezond verstand en rechtvaardigheid te maken.
Toch simpel? Voor een overtreding van pakweg 20 km per uur te snel in zone 70: 10% van het maandelijkse inkomen. Voor iedereen, zodat het voor iedereen evenredig aankomt.
niet volledig verkeerd, misschien voor een deel. Rechtvaardig systeem zou zijn: (een voorbeeld) een rijbewijs invoeren met punten, bv 3 pvs en je bent je rijbewijs voor een jaar kwijt.
Progressieve boetes is imo niet rechtvaardigd, come on, ik ben een loser en verdien €1500 netto en betaal €100, je bent een zakenvrouw, een succes, en je verdient €500 000 per maand en betaalt bv €20k als je te snel rijdt, dan verdient de staat aan u veel meer en zal de staat deze inkomsten om één of andere wijze aan losers teruggeven, eigenlijk is dit een transfer ALS JE de ontvanger van de boeten bekijkt.
Systeem met punten en intrekking van rijbewijs zoals in rusland, is imo rechtvaardiger
Een puntensysteem is inderdaad eerlijker, daar volg ik je in.
Ivm de boetes: het gaat er helemaal niet om waar dat geld naartoe gaat of hoe het wordt besteed... Het gaat om het straf-principe. En een succesvolle zakenvrouw die 500.000 verdient bestraf je nu eenmaal niet door haar 100 euro te doen betalen. Daar straf je enkel de "loser" (shiz's term hé, niet de mijne) mee. En daarmee los je nu eenmaal niet veel op. Die zakenvrouw bestraf je door haar een boete te laten betalen die evenredig is met wat die "loser" moet betalen.
Kijk, je puntensysteem is het eerlijkst, deal, maar het huidige systeem van een bepaald bedrag per overtreding is enorm onrechtvaardig en inefficiënt.
Ivm de boetes: het gaat er helemaal niet om waar dat geld naartoe gaat of hoe het wordt besteed... Het gaat om het straf-principe. En een succesvolle zakenvrouw die 500.000 verdient bestraf je nu eenmaal niet door haar 100 euro te doen betalen. Daar straf je enkel de "loser" (shiz's term hé, niet de mijne) mee. En daarmee los je nu eenmaal niet veel op. Die zakenvrouw bestraf je door haar een boete te laten betalen die evenredig is met wat die "loser" moet betalen.
Kijk, je puntensysteem is het eerlijkst, deal, maar het huidige systeem van een bepaald bedrag per overtreding is enorm onrechtvaardig en inefficiënt.
al gedacht over mensen zonder inkomen (aka werkelozen) die kunnen dus doen en laten wat ze willen? lijkt me ook geen goede oplossing (ja shizo, idd lees je goed).
ALS je al zo'n maatstaaf wilt handhaven moet je wel kijken naar iemand zijn bezittingen, niet iemand die niet werkt of een ouwe lul met veel geld die met pensioen is en hele dagen in zijn aston martin one 77 rond rijdt.
lullo's in het verkeer zijn sowieso om te lachen, mafkees:
http://www.dumpert.nl/mediabase/773791/df2f8d1c/adellijke_babyboomert_in_saab_krijgt_prent.html
nederland is sinds kort ook begonnen met punten rijbweijs.
Mis ik iets misschien? Sinds wanneer krijgen werklozen hier geen uitkering meer?
Maar het is natuurlijk wel sneller gezegd dan in de praktijk omgezet.
ja ok, maar als je de "ontvanger" van de boetes bekijkt en wat de ontvanger ermee doet, dan ontstaat er een transfer, van have's naar have nots. Dus voor een deel heb ik gelijk :P
problem van de puntensysteem is dat sommige mensen dan zonder vervoer kunnen vallen en daarom ook soms zonder werk, wat slecht is voor de economie
Ik zeg niet dat je ongelijk hebt, maar daar draait de discussie niet om hé?
Zoals ik al zei: het gaat over de evenredigheid van bestraffingen en over het effect van de straffen zonder/met die verhouding.
Zoals ik al zei: het gaat over de evenredigheid van bestraffingen en over het effect van de straffen zonder/met die verhouding.
Er is nog een gaatje te vinden in het puntensysteem :) De zakenvrouw die 500.000 verdient kan zich zonder ook maar enige moeite een chauffeur veroorloven en laat zich lekker rondrijden in haar Maybach, Rolls Royce, BMW-7-serie,... en gaat niet veel hinder ondervinden. Ze kan lekker telefoneren (haar secretaresse opdrachten geven), surfen (mails beantwoorden), het voorbijglijdende landschap aanschouwen nippend aan een glaasje champagne :)
De man die 1.500 verdient, moet het openbaar vervoer nemen, en steeds rechtstaan als ie pech heeft. Als zijn bedrijf zich op een afgezonderde plaats bevind(waar het openbaar vervoer niet rijdt) , hoe gaat hij dan op zijn werk geraken? Stel dat hij taxichauffeur is van beroep, of pakjesleverancier, of vertegenwoordiger,... Hij is zijn job kwijt.
edit:
je was vlugger dan ik, Ik typ echt te traag :)
Kijk! Alles is te herleiden naar één enkel probleem:
als de mens zich simpelweg aan de regels zou houden en niet de verdorven egoïst zou uithangen, zou er gewoon geen probleem zijn.
Maar ja. Zo zit het niet in één hé.
Je hebt wel een punt, ja, zover heb ik nog niet doorgedacht.
als de mens zich simpelweg aan de regels zou houden en niet de verdorven egoïst zou uithangen, zou er gewoon geen probleem zijn.
Maar ja. Zo zit het niet in één hé.
Je hebt wel een punt, ja, zover heb ik nog niet doorgedacht.
Oke had misschien beter dakloze kunnen staan, die krijgen over het algemeen geen uitkering als ze zich niet ergens hebben ingeschreven..
maar dan gaat mijn voorbeeld van een oude man met teveel geld alsnog op!
utopisch uiteraard, maar het aantal doden in het verkeer zit in een downtrend, een goede evolutie, het systeem van boetes/sociale propaganda etc verder uitwerken zodat de trend niet verandert imo...
Een dakloze heeft over het algemeen dan ook geen wagen :p
En persoonlijk vind ik dat ze van spaarcenten moeten afblijven, dus dan gaat het voorbeeld van de oude man niet meer op.
Die url naar dumpert van Gallax, wauw, ik kreeg het bijna aan mijnen tikker als ik die bezig hoorde op het einde :)
hij zal er toch maar een ergens geregeld hebben (legaal, of illegaal) hij heeft wss ook geen rijbewijs, dubbel fout dus = dubbele boete
2*niks blijft niks..
Dus dan mag een ouwe rijke stinkerd dus alsnog alles doen wat tie wil als ik je goed begrijp ? ;)
2*niks blijft niks..
Dus dan mag een ouwe rijke stinkerd dus alsnog alles doen wat tie wil als ik je goed begrijp ? ;)
die ouwe rijke :
puntensysteem : 3 fouten, 1 jaar niet rijden
geldboete : bepalen aan de hand van zijn vroegere loon of zo? Mja, maar wat dan als zijn loon niet zo hoog was, maar hij wel torenhoge premies (miljoenen Euro's) of aandelen kreeg als ie werkte?
puntensysteem : 3 fouten, 1 jaar niet rijden
geldboete : bepalen aan de hand van zijn vroegere loon of zo? Mja, maar wat dan als zijn loon niet zo hoog was, maar hij wel torenhoge premies (miljoenen Euro's) of aandelen kreeg als ie werkte?
stalknecht Subliminal.
schreef op 07/01/2010 om 22u55
quote
Belastingsbrief dan hé evanti?
Soit, ik snap de logica wel van hogere boetes naargelang je inkomsten, maar weet niet of ik het echt wel wil.
Soit, ik snap de logica wel van hogere boetes naargelang je inkomsten, maar weet niet of ik het echt wel wil.
Idd, juist Subliminal. Maar mensen die zoveel verdienen, hebben 'de meest handige' boekhouders denk ik, maar ze kunnen natuurlijk niet alles wegmoffelen :)
boer wratski patatski
schreef op 18/04/2010 om 20u34
quote
dit slaat ook op nix hé
dus hoe meer je spaart, hoe meer je gestraft wordt
Omdat, omgerekend in %, de boete even hard aankomt.
Ik ben voor, niet omdat het 'socialistisch' is, wel omdat het verdomd effectief werkt.
Waarom zou een loser als shiz procentueel meer moeten betalen dan een miljonair?
lijfeigene Bringthenoize
schreef op 18/04/2010 om 22u57
quote
omdat het shiz is é :p
Inkomsten is iets anders dan vermogen natuurlijk.
mensen die zoveel geld hebben kunnen verzamelen gaan nooit echt op pensioen. Die zullen niet stoppen met beleggen bvb en op die manier nog steeds een inkomen hebben.
trouwens daar bestaan rechtbanken voor, voor speciale gevallen.
trouwens daar bestaan rechtbanken voor, voor speciale gevallen.
meld je aan of registreer je om een reactie te plaatsen