background gradient

FILÉFLAMBÉ

slaaf Jezebel
NAAM
JEZEBEL

VOLLEDIGE NAAM

GESLACHT
manneke

EMAIL


STAD

HOMEPAGE

GEBOORTEDATUM

WERK OF STUDIES

 

Email-orange
Stuur een bericht

Ponderingchimp_bigger

OVER MEZELF
STATISTIEKEN
AANTAL POSTS
0

AANTAL REACTIES
358

REGISTRATIEDATUM
September 08, 2009 14:22

LAATSTE BEZOEK
July 28, 2010 11:53

INTERACTIEF
FAVORIETE POSTS
FAVORIETE TOPICS

MIJN POSTS
MIJN TOPICS

MIJN FORUMREACTIES
 


» REACTIES VAN MEDELEDEN reageer zelf
meld je aan of registreer je om een reactie te plaatsen
koning obama schreef op 18/06/2010 om 16u41
Graag gedaan!
koning obama schreef op 17/06/2010 om 01u12
Dag Jezebel,

Ik had het topic niet meer gevolgd, vandaar. Hier heb ik de cijfers vandaan: http://www.groen.be/uploads/docs/Nota_begrotingsplan.pdf
Ik laat de rest over aan de geloofwaardigheid van de Groen-studiedienst :)

Hasselhoff Mitchell schreef op 09/06/2010 om 14u35
Graag gedaan, hoor.
Hasselhoff Mitchell schreef op 04/06/2010 om 14u48
Als je een filmpje wil posten moet je hetvolgende doen:

[youtube]linknaarhetfilmpje[/youtube]

Bij jou stond er:

[youtube]linknaarhetfilmpje[youtube]

Zonder de backslash dus.

Makkelijker is wel dat je de YouTube link kopieert, in het topic plakt, de link selecteert met je muis en dan bovenaan op het YouTube - icoontje klikt.
(naast die gele, lachende gezichtjes.)

Dan moet je al die haakjes en backslash niet typen.
lijfeigene Baaz schreef op 15/04/2010 om 20u34
Met mijn profile pic wil ik eigl. zeggen dat het er mij niet toe doet of je moslim bent of niet, je moet met elkaar overeenkomen om tot een éénheidsgevoel te komen.
Had net iets over Islam gelezen en vond het wel een interessante godsdienst, het kibbelen over wie er de juiste god aanbid en wie niet, zorgt in feite alleen maar tot problemen.
Dus daarin heb je wel gelijk: Neen aan godsdienst, ja aan wetenschap. Maar je moet wel anderen begrijpen om tot een éénheidsgevoel te komen. Alleen wanneer je ze begrijpt kan je er mee overeenkomen, denk ik.
lijfeigene Baaz schreef op 15/04/2010 om 18u07
Mijn profilepic zegt genoeg, denk ik.
Ik ga je nergens van overtuigen.
Wetenschap heeft me altijd al geboeid maar ze kon niet al mijn vragen beantwoorden.
Ik hoop dat we het daarbij kunnen laten.
lijfeigene Baaz schreef op 15/04/2010 om 16u05
Mijn verwoording was mss niet juist maar je snapt mijn punt.
Ik hoop alleen dat je wanneer je iemand probeert te beïnvloeden je het doet met goede bedoelingen en niet louter uit egotripperij of whatever.
lijfeigene Baaz schreef op 13/04/2010 om 17u10
Je hebt demagogische trekjes.
lijfeigene Baaz schreef op 13/04/2010 om 16u56
Jouw taalgebruik is voortreffelijk, ik heb daar niks op tegen.
Ik vertrouw je alleen niet.
lijfeigene Baaz schreef op 13/04/2010 om 16u40
Sorry,
een beetje gefrustreerd omdat de mods alweer mijn reacties gewist hebben.
lijfeigene Baaz schreef op 13/04/2010 om 16u20
Pikorde?

Jij gelooft daarin?
Vertrek in stilte, nu het nog kan.
Hasselhoff Mitchell schreef op 08/04/2010 om 17u00
Het was maar een grapje, m'n beste.


Jammer dat je minder op het forum komt, ik lees graag je reacties.

Vri'ndlijke groeten
Hasselhoff Mitchell schreef op 08/04/2010 om 16u47
Ik wil je slijpsteen zijn.
Hasselhoff Mitchell schreef op 08/04/2010 om 16u36
Dat klopt, nu is het me volledig duidelijk.

Ik vroeg het eigenlijk omdat ik ergens dacht dat er een ironisch ondertoontje inzat (en in geval dat zo was, begreep ik je niet goed), hoewel ik voor 90% overtuigd was dat je 't meende.

Vandaar m'n vraag om het even toe te lichten.

Ik kan me inderdaad niet voorstellen een toevallige passant zomaar in het kruis te schoppen of een rechtse hoek op z'n gezicht te geven.

Zo moest ik écht walgen van een reportage over het Britse uitgaansleven, overmatig alcoholgebruik en gerelateerde steekincidenten.
Er zaten twee jongens buiten op een paaltje, drie stoere gasten komen voorbij.

De linkse op het paaltje krijgt zonder enige waarschuwing of aanleiding een keiharde vuistslag in het gezicht.
De andere krijgt zonder pardon twee keer een mes in z'n rug geploft. De rechtse zwijmelt wat en zijgt vervolgens in elkaar. Hij is dood. Zomaar.

Zoiets vind ik zeer, zeer triest.

Zelf heb ik eens een mager, klein kereltje uit de klauwe van twee woeste kerels en een nog woester meisje gered. Ik duwde één van de twee op de grond en de andere schreeuwde ik toe dat het een laffe zak was en dat als hij niet uitkeek, hij wat peren op z'n muil kon krijgen. Het kleine, magere mannetje maakte zich uit de voeten terwijl het meisje me toeschreeuwde dat die kleine haar portefeuille gepikt had en op haar gezicht geslagen had.

Nou, daar sta je dan als rechtvaardige superheld, heb je net een boefje van z'n verdiende loon afgeholpen.
Hasselhoff Mitchell schreef op 02/04/2010 om 14u50
... omdat dit geweld een klaar en duidelijke oorzaak zou hebben itt een karakterstoornis bij de daders. Een mentaal gezond mens begrijpt het concept van 'zinloos' geweld niet. Ik zou zeggen, proficiat.


Kan je even verduidelijken wat je hiermee zeggen wil?
Hashashiyyin Tobias Rieper schreef op 17/03/2010 om 14u27
Ik zal er aan werken.
Hashashiyyin Tobias Rieper schreef op 16/03/2010 om 17u00
Niet in strikte zin, maar als ik het over gebruik van superlatieven heb, heb ik het over sterke overdrijving door het gebruik van te sterke woorden.

Als illustratie van wat ik bedoel: http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vermijd_superlatieven

We gebruiken gewoon te snel te krachtige woorden, zonder dat deze nodig zijn. Neutraliteit en objectiviteit is meestal enorm ver te zoeken.
stalknecht MiNi-Me schreef op 15/03/2010 om 15u23
Ik zeg ook niet dat je niet mag denken dat het een erge evolutie is. En het is geweldig dat jij naast het leerplan ook meer van je leerlingen vraagt, zolang het maar niet 'ter vervanging van' is. Die verschuiving blijft ook nodig, denk ik...
stalknecht MiNi-Me schreef op 11/03/2010 om 15u58
Dan kan je niet ontkennen dat de stageperiodes een enorm hoge werklast met zich meebrengen... Tenzij je iemand had om van te stelen.
En aan de dingen die je zegt te beoordelen, moet ik eerlijk toegeven dat ik je niet echt als enthousiaste leerkracht voor een klas zie staan. Je staat in een systeem waar je zelf niet achter staat, een systeem dat faalt in jouw ogen en je vindt het gek dat de doelen lichtjes verschuiven naar een meer opvoedkundig geheel... Raar...
stalknecht MiNi-Me schreef op 10/03/2010 om 20u15
de vraag is of er dan de basiskennis en basiscapaciteiten zijn om zelf ideeën uit te werken en te onderzoeken, vanuit een theoretisch/academisch/empirische benadering.

Na 15 jaar onderwijs echt wel... En euh. Laat ons ook wel niet uit het oog verliezen dat dit geen ASO-richting was waar theorie en academische kennis voorop staan.

Net als het mijn recht is om het dan een faling van het onderwijssysteem te vinden.

Ik denk niet dat ik u ooit dat recht ontzeg. Ik probeer gewoon de nuances aan te duiden.

Mijn opmerking bestond erin dat het accent van het lesgeven steeds minder op het aanreiken van 'content' ligt en steeds meer op het opvoedkundige, getuige de ronduit belachelijke lesinhoud internetafkortingen en 20 questions.
Na dit gesprek weet ik iets minder zeker dat de verschoven opvoedkundige verantwoordelijkheidszin hiervoor de oorzaak is.

De nadruk in deze onderwijsvormen ligt al eeuwen niet meer op inhoud. In het ASO nog wel (alleen iets minder door de eerder besproken groeiende maatschappij)... De ronduit belachelijke lesinhoud is een totaal verkeerde inschatting. 20 questions was een transfer van 'the simple present: questions'. De leerlingen maken zich meester van de vraagstelling door ze in een vrije context te gebruiken. Daarnaast zat in de les 'internetafkortingen' een heel pak woordenschat dat ze moesten kennen en was er plaats om mediawijsheid aan te brengen... En - nog keertje dan - het was geen ASO.
De verschuiving vindt dus voornamelijk plaats in het ASO (en de A-stroom) en daar is het dus niet enkel om verantwoordelijkheidszin bij te brengen, maar ook om die levenslange vergaring van informatie te kunnen garanderen.

Als ik je zie praten, denk ik echt niet dat het verkeerd is om te stellen dat je niet helemaal weet wat er allemaal bij komt kijken... Zelfs ik wist het niet na mijn eerste academiejaar in deze studie... Nu kan ik het wèl goed inschatten...
zonnekoningin Alegria schreef op 10/03/2010 om 15u34
Dat er idd specifiek iets over vrouwen wordt gezegd is vreemd ja, het klinkt ook gewoon niet ter zake doend. Mannen worden sneller met geweld geassocieerd natuurlijk, hoewel het in dit geval geen argument is/zou mogen zijn.

Die uitgaven aan kankerresearch zijn mss zo verschillend omdat je met prostaatkanker kan leven (dat duurt tientallen jaren om serieus te ontwikkelen) terwijl borstkanker vrij snel accuut is. Maar bon ja, ook wel een redelijke discrepantie.
zonnekoningin Alegria schreef op 10/03/2010 om 14u39
Daarom zie je bijvoorbeeld dat westerse media meer ruchtbaarheid geven aan de dood van een vrouwelijke soldaat. Vrouwen zijn kostbaarder dan mannen.

't Is een beetje off-topic, dus ik vraag het je hier.
Is die extra aandacht niet eerder het gevolg van het lage percentage vrouwen in het leger en om het feit dat vrouwen in het leger nog een vrij nieuw gegeven is?
Ik denk - of wil toch geloven - dat vrouwen en mannen in onze maatschappij min of meer gelijk zijn.
stalknecht MiNi-Me schreef op 08/03/2010 om 15u34
En wie zorgt voor nieuwe content? Opzoeken, oplijsten, herwerken, herkauwen, hoe je het ooit draait of keert, wie bouwt er binnen 20 verder op nog niet volledig uitgewerkte ideeën? Ik vrees dat google niet altijd het antwoord zal bieden.
Bovendien is er een steeds grotere tendens naar het online opzoeken, maar ik heb al vaak te maken gekregen met mensen die websites van creationisten even betrouwbaar vinden als wetenschappelijke studies. Is daaromtrent een bewustmaking tijdens de lessen?


Daarom net. Op een gegeven moment ben je met Google niets meer. Dan kan je nog naar de bib (want die is nog steeds beter dan Google) en vanaf je die bron uitgeput hebt zit je op een punt dat je zelf nieuwe onderzoeken kan doen en nieuwe kennis creëren...
Er wordt vast en zeker gewerkt aan de betrouwbaarheid van bronnen. Zoals je vroeger het verschil leerde tussen kwaliteitskranten en sensatiekranten, leer je nu het verschil tussen informatie op Wikipedia en andere malafide sites.. Je hebt ook je basiskennis om je mee te weren. Als je creationisme dan nog steeds aanvaardt, vrees ik dat dat je eigen keuze en misschien zelfs goed recht is als leerling.

Ik voel mij niet per se snel aangevallen, maar ik zag niet meteen een reden waarom je die vraag zou stellen.. uit mijn reactie concluderen dat alle leerkrachten zich snel aangevallen voelen is ook wel heel erg kort door de bocht.
Ik denk dat ik het gewoon graag opneem voor de underdog. Het beroep is onderschat en het is de taak van leerkrachten om te bewijzen dat het minstens even moeilijk is als andere beroepen. Ik stel voor om eens een weekje een camera op mij te zetten wanneer ik stage heb. Je ontdekt meteen wat er allemaal bij komt kijken :)...
lijfeigene Baaz schreef op 04/03/2010 om 17u00
“Imagination is more important than knowledge. For knowledge is limited to all we now know and understand, while imagination embraces the entire world, and all there ever will be to know and understand."
:)
lijfeigene Baaz schreef op 18/02/2010 om 19u03
je gaat erop vooruit
lijfeigene Baaz schreef op 18/02/2010 om 18u39
ok, thx
lijfeigene Baaz schreef op 18/02/2010 om 13u07
Het zijn niet de individuen van een soort die hun soort willen promoten. Het zijn de genen zelf die hun gastheer dusdanig programmeren dat hún overlevingskansen (die van de genen dus)maximaal zijn.
Vanwaar komt die theorie?
klootzak Mael schreef op 16/02/2010 om 22u11
Dat ook. Maar ook ergens vaagweg een vermoeden.
klootzak Mael schreef op 16/02/2010 om 21u47
Dat is natuurlijk een goede vraag.
boerin Drakenvlieg schreef op 16/02/2010 om 18u53
Nee, nicknames hoeven niet per se geslachtsgetrouw te zijn, maar het creëert natuurlijk wel een verwachtingspatroon. :p
En wat Onsiris zegt. Het was wat raar om jouw reacties te lezen als komende van een vrouw. Ergens klopte er iets niet helemaal. Maar ik ben wel teleurgesteld dat je geen vrouw bent eigenlijk, mijn respect groeide bij elke reactie. En nu, pfff. :p
Nee, eigenlijk ben ik nu nog nieuwsgieriger. Je bent een intrigerend mysterie en daar kan ik niet tegen!

En dankjewel, ik doe mijn best, al wil mijn literair talent niet altijd mee.
Hasselhoff Mitchell schreef op 16/02/2010 om 15u25
Formidabel.

Maar als je dan toch een aap wil zijn, ga dan voor bonobo.
Bonobo's schudden elkaar niet de hand, maar de fluit. En neuken de godganse dag door, met alles wat er ook maar wat smakelijk uitziet.

Vroeger lachte ik altijd met van die Chinese mannetjes die drie baardharen hadden.
Had ik dat maar niet gedaan. =(
Hasselhoff Mitchell schreef op 16/02/2010 om 15u04
Ha, u bent dus ook van weinig lichaamshaar gespeend.

Nou nou, ik ook. En ik heb dan nog eens een babyface op de koop toe, zeg.
Hasselhoff Mitchell schreef op 16/02/2010 om 14u33
Zeg, er bestaat commotie omtrent je geslacht.

Gelieve enig bewijs op tafel te leggen teneinde elke vorm van twijfel uit te sluiten.
jonkvrouw Onsiris schreef op 16/02/2010 om 13u45
Manneke??

Mh, ik dacht dat jij een vrouw was.

Hier ook. Shock!
Moet er toch even van bekomen. Altijd jouw reacties gelezen als waren ze geschreven vanuit vrouwelijk perspectief. Niet dat dat zoveel uitmaakt. Maar toch, je leek me wat... gohja, emotieloos, voor een vrouwke. :)
klootzak Mael schreef op 15/02/2010 om 19u49
klootzak Mael schreef op 15/02/2010 om 16u48
noodles?
boerin Drakenvlieg schreef op 15/02/2010 om 13u48
Manneke??

Mh, ik dacht dat jij een vrouw was. Jezebel is een vrouwennaam... :-/
Hasselhoff Mitchell schreef op 15/02/2010 om 13u41
Zelfs slimme jongens leren af en toe nog wel eens iets bij, nietwaar?

Hasselhoff Mitchell schreef op 15/02/2010 om 12u28
Je bent een slimme jongen.
slaaf Jezebel schreef op 07/01/2010 om 16u07
Voor het eerst wat meer tijd om eens op alle knoppen te klikken, blijkt dat ik al een tijdje geleden verwelkomd ben.
Hartelijk dank hiervoor.

@ mael: je vergist je niet.
@ shizja: niemand, zie ook antwoord mael.
graaf Shizja schreef op 04/01/2010 om 17u21
wie was je op ps?
slavin LaLeydeHerodes schreef op 12/11/2009 om 18u52
hi! :-)
klootzak Mael schreef op 08/09/2009 om 18u04
Welkom.

Je lijkt me geen ex-pureesoireelid te zijn, of vergis ik me?
ridder Lord Flashheart schreef op 08/09/2009 om 16u24
Hallo newbie,

1. Welgekomen, welgekomen!
2. de fooraap hier moet je niet op letten, dat is muchos
3. die klootzakken hier (Mael, Mitchell en ez-roller) behoren bij het behang.
4 Dit is een interessante link als je begint
5. voor de rest, veel plezier!

Groetjes en een welgemeende swaffel, Lord Flashheart
meld je aan of registreer je om een reactie te plaatsen